新华网北京11月18日电 “货币政策98%靠说，只有2%靠行动，”前美联储主席伯南克今年初开通个人博客时在首篇文章中这样总结货币政策的精髓。
他认为，通过公开声明来影响市场对未来货币政策预期的能力，是美联储最强有力的工具之一。
美联储官员的公开讲话愈发受到投资者和分析人士的密切关注和重视，以期从中捕捉到美联储货币政策走向的蛛丝马迹。
因此，美联储官员的只言片语都可能引起全球股市、债市、汇市和大宗商品价格的涨跌。
但是目前美联储有5位理事(另有2名理事空缺)和12位地区储备银行行长共17位官员，他们都会定期就货币政策发表公开演讲，观点迥异，到底谁的言论最靠谱，或者说最能预示未来的货币政策走向呢?
图为美联储主席耶伦
【耶伦最靠谱】
《华尔街日报》16日公布的一项经济学家调查为我们提供了有用参考。根据这项调查，《华尔街日报》请42位商业和学术领域的经济学家按照美联储官员公开言论对判断货币政策走向的有用程度给每个美联储官员打分，然后进行排名，其中1分代表最没用，4分代表中立，7分代表最有用。
调查结果显示，美联储主席耶伦以6.5分高居榜首;美联储副主席费希尔和纽约联邦储备银行行长达德利紧随其后，分别得到5.9分和5.4分。这三位都是美联储核心决策圈的成员，决策影响力大，得到经济学家的重视不足为奇。
图为亚特兰大联邦储备银行行长克洛哈特
但不具有永久投票权的亚特兰大联邦储备银行行长洛克哈特和旧金山联邦储备银行行长威廉斯分别以4.7分和4.6分排在第四位和第五位，远高于其他美联储理事的得分，这是为什么呢?
根据美国法律，美联储制定货币政策的决策机构是联邦公开市场委员会，由位于华盛顿的7位美联储理事和5位地方联邦储备银行行长构成，该委员会主席由美联储主席兼任。
其中，纽约联邦储备银行行长拥有永久席位并兼任该委员会副主席，其他11位联邦储备银行行长按照既定规则每年轮流填补剩余4个席位。
图为旧金山联邦储备银行行长威廉斯
《华尔街日报》认为，虽然洛克哈特和威廉斯并不享有永久投票权，但他们迄今并未投过反对票，他们的政策立场往往与联邦公开市场委员会的共识保持一致，并愿意经常发表公开演讲来阐述自己的观点是如何变化的，这使得投资者和观察人士能够透过他们的言论揣摩美联储的货币政策会往哪个方向调整。
此外，在耶伦担任旧金山联邦储备银行行长期间，威廉斯就任该银行研究部主任，与耶伦关系密切。因此，洛克哈特和威廉斯被一些有经验的投资者和经济学家看作是观察美联储政策的可靠风向标。
图为芝加哥联邦储备银行行长埃文斯
芝加哥联邦储备银行行长埃文斯、圣路易斯联邦储备银行行长布拉德和波士顿联邦储备银行行长罗森格伦得分均在4分以上，说明他们对美联储决策也有一定的影响力。这三位美联储官员通常会支持联邦公开市场委员会的决策，有时也会发表一些反对意见，但都参与过某些重要政策的设计。
例如，埃文斯曾建议为未来加息设置通胀率和失业率的门槛指标，被美联储一度采用;罗森格伦曾参与设计2012年出台的第三轮量化宽松政策。
埃文斯和罗森格伦都是“鸽派”官员的代表，愿意出台更多刺激政策以促进就业市场进一步改善。布拉德的政策立场变动则比较频繁，他曾推动2010年第二轮量化宽松政策的出台，后来转向更为“鹰派”的立场，支持美联储更早启动加息。
【谁讲话最水？】
令人意外的是，美联储理事布雷纳德、塔鲁洛和鲍威尔的得分均在4分以下，决策影响力似乎不及一些地方联邦储备银行行长。
图片左一为美联储理事布雷纳德
这是因为去年刚从美国财政部调任美联储的布雷纳德习惯通过私下探讨而不是公开辩论来影响决策;而塔鲁洛和鲍威尔主要负责银行监管，很少公开就货币政策发表评论。
得分最低的是将于今年底退休的明尼阿波利斯联邦储备银行行长科切尔拉科塔。他曾激烈反对美联储出台的刺激政策，后来又转变立场呼吁美联储采取更多刺激措施，但均未得到美联储核心决策圈的支持。
美国宏观经济咨询公司每年也对美联储官员公开讲话后的美国国债收益率走势进行统计，按照收益率变动幅度对美联储官员的市场影响力进行排名。去年的统计显示，耶伦是最具市场影响力的美联储官员，紧随其后的是布拉德和威廉斯。
【他们如何看待加息？】
值得一提的是，这些对美联储决策和金融市场拥有相当影响力的官员在最近的公开表态中均对今年12月底启动加息持开放态度，这意味着美联储内部已接近就加息时机达成共识。
虽然美联储官员各自发声有时也会释放出一些不一致的政策信号，令市场人士感到困惑，但伯南克认为这种多样化观点的表达是有益的。
首先，美联储官员开会决策时一般只有几分钟的时间来阐述个人政策立场，公开演讲可以为他们的政策观点提供更多佐证和信息，相当于美联储政策辩论的延伸。
其次，美联储官员的公开讨论和分析会吸引公众参与到关键问题的辩论中来，美联储也能够了解到外部分析人士对一些问题的看法。
第三，美联储官员的公开评论有助于提升货币政策透明度，帮助公众更好地理解相关政策，并使一些不同意美联储决策的人认识到他们的观点在美联储内部辩论中也是有代表性的
