安徽退休检察官孟宪君，向最高人民检察院举报自己“办错案”。昨天上午，安徽省高级人民法院开庭审理了这位检察官办的、距今已经9年的经济纠纷案件。受各界关注的是，检察官举报自己，是因为办案期间所做决定都非自己本意，而是“依领导意见作出”。(《新京报》，11月21日)
在我国的司法进程中，按照领导意见办案早已不是秘密，退休检察官自己举报“办错案”，无非是当了《皇帝的新装》中那个说真话的小孩。一方面，应为孟宪君的行为点赞;另一方面，也为司法公正的失守惋惜。
老检察官孟宪君八年申诉之难，却再证了权力干预司法的随意性和普遍性，再证了冤、假、错案的复核和纠正的偶然性和小概率。除了多次申诉，甚至采取自我举报方式，但却“左等右等没动静”之外，据其自述，还出现了如下情形：“领导就找我谈话说违反纪律”“春节前后上头开始调查我，说是把我二十多年里办的案子卷宗拉了一大车到市检察院去复查”“有人调查我儿子的银行账户”，中间压力和阻挠可以按常识推测。
如果没有四中全会带来的依法治国大趋势，如果没有舆论形成合围，如果不是这两个背景和“赵志红自述杀人”这个极其偶然的因素发生了耦合，呼格案很有可能会一直延宕下去，甚至难见天日。同样，这起申诉八年一直“左等右等没动静”经济纠纷案，忽然在此时有了明显的进展，也很可能是拜大环境所赐。
孟宪君的自述很让人警醒：“(我当时)就是个傀儡、棋子。没有人听你的意见，也没人考虑法律是怎么一个规定。”权力干预司法的程度和广度，与冤假错案的产生的几率势必成正比，与冤假错案被纠正的概率与可能，一定成反比。(文/王昆)
